A Europa orienta-se para políticas migratórias inspiradas da extrema direita?

Desde o anúncio da Alemanha, no início de setembro, do restabelecimento dos controlos nas suas fronteiras internas, a Europa trouxe de volta ao primeiro plano o debate sobre a imigração.

O primeiro-ministro trabalhista britânico, Keir Starmer, viajou para Itália para conhecer a política restritiva de migração da presidente do conselho, Giorgia Meloni. Os Países Baixos e a Hungria solicitaram oficialmente à Comissão Europeia, em meados de Setembro, uma isenção para deixar de participar na política comum de migração em caso de revisão dos tratados, enquanto na Áustria o assunto dominou a campanha legislativa.

Em França, recentemente nomeado para o Ministério do Interior, Bruno Retailleau anunciou, segunda-feira, 23 de setembro, que queria pôr fim à “desordem migratória”, menos de um ano depois da última lei restritiva sobre o assunto, enquanto o primeiro -ministro dinamarquês , a social-democrata Mette Fredriksen, afirmou: “Infelizmente temos de ser muito duros com a imigração. » A partir de agora, em Bruxelas, já não existe tabu sobre esta questão.

Por que razão tal endurecimento do discurso, quando as chegadas irregulares diminuíram 39% desde o início de 2024 (para 140.000 pessoas) e os milhões de pedidos de asilo anuais, certamente no seu nível mais elevado, permanecem modestos em comparação com um continente de 450 milhões de habitantes? Tanto da direita como da esquerda, os líderes europeus endureceram este assunto e não hesitam em pedir emprestadas as ideias que a extrema-direita defende há quarenta anos.

De um país para outro, estes anúncios estão frequentemente ligados a sequências eleitorais, observa Matthieu Tardis, investigador do centro de reflexão e ação sobre migrações Sinergias. Na Alemanha, o restabelecimento do controlo fronteiriço ocorreu após uma pesada derrota do SPD [Partido Social Democrata] em certos Länder contra a AfD, o partido de extrema-direita, bem como depois de notícias trágicas [nomeadamente o ataque com uma faca em Solingen por um refugiado sírio a 23 de agosto]. Em França, a firmeza em matéria de gestão da migração é um forte marcador político para o novo governo. Tornou-se um totem e uma forma de polarizar o debate. »

Para a Alemanha e a Áustria, “os anúncios recentes são consequência de dez anos de recepção muito significativa”, recorda Gerald Knaus, presidente austríaco da Iniciativa Europeia de Estabilidade. Entre 2014 e 2023, a Alemanha acolheu 35% dos requerentes de asilo na Europa, ou 2,5 milhões de pessoas, e reconheceu o estatuto de refugiado a 1,4 milhões deles. Isto representa quase metade de todos os refugiados acolhidos na Europa.” A Áustria recebeu, na proporção da sua população, o maior contingente de refugiados. “Depois de grandes vagas de chegadas, há sempre uma reação negativa, um regresso a uma política protecionista. Tem sido assim nos Estados Unidos após cada grande vaga migratória”, observa o politólogo Ivan Krastev, do Centro de Estratégias Liberais, em Sófia.

Nos últimos anos, se os alemães e os austríacos respeitaram as regras europeias, outros países, nomeadamente os de primeira entrada (Itália, Grécia), não o fizeram, recusando-se a acolher requerentes de asilo de quem teoricamente deveriam cuidar. A Hungria, por seu lado, foi condenada em junho a 200 milhões de euros e a uma multa de 1 milhão de euros por dia pelo Tribunal de Justiça da União Europeia por não ter oferecido um procedimento de proteção internacional. O suficiente para despertar ressentimento em Berlim e Viena contra as políticas destes países.

O assunto é ainda mais delicado porque a Europa tem tido dificuldades em responder a uma só voz sobre este assunto. Desde o início da década de 2000, a União Europeia (UE) ultrapassou a crise financeira, o Brexit ou a crise da Covid-19, mas “não foi capaz de resolver de forma convincente a crise migratória de 2015. Não conseguiu mostrar o seu valor acrescentado nesta matéria temática”, jura Sébastien Maillard, do Instituto Jacques Delors.

Na Primavera, concluiu um pacto sobre migração e asilo, um conjunto de regras comuns para regular melhor as chegadas de requerentes de asilo às suas fronteiras, mas não será aplicado antes de meados de 2026. Na verdade, sublinha Gerald Knaus, “há dez anos que falamos em mudar as regras, mas, na realidade, nada aconteceu e os partidos de extrema-direita prosperaram”. Na sua opinião, o único mecanismo eficaz foi o acordo entre Bruxelas e Ancara, que permitiu instalar 4 milhões de sírios em Türkiye. Desde então, a Comissão multiplicou os acordos de migração, nomeadamente com a Tunísia e o Egipto, que são ambos muito dispendiosos e que resultam frequentemente em violações dos direitos humanos.
No entanto, quando foi necessário acolher mais de 5 milhões de ucranianos expulsos pela guerra, os europeus facilitaram a sua instalação no país da sua escolha, sem uma grande crise, completamente o oposto da política restritiva implementada contra os migrantes não europeus. Apesar dos discursos anti-migrantes, “o sentimento relativamente positivo dos europeus em relação à imigração ou ao asilo mantém-se bastante estável a longo prazo”, observa Hélène Thiollet, politóloga do CNRS.

Para Virginie Guiraudon, também investigadora do CNRS, é a forma como a Europa construiu a sua política migratória que pode explicar o rumo atual. “Durante trinta anos, os ministérios do Interior reforçaram o seu controlo sobre este assunto. Gradualmente, a migração só foi vista através de um prisma de segurança. Anteriormente, o tema era abordado de forma muito mais ampla pelos Estados, tendo em conta aspectos económicos, sociais, demográficos ou diplomáticos. Com isto, todos se concentram apenas na questão das entradas irregulares, uma visão muito parcial do que é a imigração».

Simetricamente, “as políticas migratórias são chamadas a responder a numerosos problemas, como o desemprego, a insegurança, os tráficos diversos… Certamente, estes assuntos podem estar interligados, mas isto diz respeito a outras políticas públicas mais complexas e menos simples de compreender ”. abrir ou fechar uma fronteira”, julga novamente o investigador. Na realidade, acredita Ivan Krastev, “abordar a questão da migração é uma forma de responder a uma outra questão, a da soberania territorial. Um Estado deve mostrar à sua opinião pública que pode dominar e controlar as suas fronteiras.”

Para o politólogo, o endurecimento do discurso sobre a questão migratória responde também ao envelhecimento da população europeia, que está a perder autoconfiança. “Confrontados com a chegada de pessoas de outros continentes, de outras religiões, os europeus vêem gradualmente o seu meio evoluir. Perante esta realidade, mal vivida por alguns, os partidos de extrema-direita são tranquilizadores, porque lhes prometem menos imigrantes e parecem ouvir as suas preocupações. De certa forma, ao votarem nestes partidos, estão a migrar para o passado. É um voto nostálgico. »

Os líderes europeus que multiplicam as suas declarações chocantes apresentam dois objectivos: impedir a imigração ilegal e organizar a imigração laboral selectiva. No primeiro nível, tudo é feito para manter os exilados que procuram entrar a partir das costas europeias, sejam ou não elegíveis para asilo. Desde a Primavera que cada vez mais Estados têm pressionado a Comissão para que trabalhe na externalização de requerentes de asilo para países terceiros seguros, no modelo que a Itália está a desenvolver com a Albânia. Os europeus esperam dissuadir os candidatos que tentam aderir à UE com estes projectos que são juridicamente complexos e particularmente dispendiosos.

O risco de endurecer as políticas de migração é o desmantelamento da legislação nacional e internacional em matéria de asilo e de protecção dos refugiados e, mais amplamente, um ataque ao Estado de direito e à hierarquia de normas, que pretende que o direito nacional seja consistente com o direito internacional e europeu. Durante anos, a direita e a extrema-direita têm exigido, especialmente em França, que a legislação nacional sobre migração tenha precedência sobre os compromissos internacionais. “Com os debates actuais sobre o assunto”, conclui Sébastien Maillard, “não vemos onde é que isto pode parar, tanto em França como na Europa. »

Philippe Jacqué da delegação europeia do jornal Le Monde
(artigo originalmente publicado no Le Monde)